最新观察性研究显示，和标准血管造影指导PCI相比，PCI术中使用血流储备分数（FFR）或血管内超声（IVUS）未改善远期死亡率。

　　研究结果基于英国全伦敦PCI注册研究中41 688例稳定型心绞痛和非ST段抬高心肌梗死（NSTEMI）患者数据分析。中位随访3.3年，与传统PCI相比，使用FFR和IVUS指导PCI治疗的患者死亡率未显著降低。

　　作者Georg Fr?hlich博士（伦敦大学学院医院）等在文中写到，“使用单纯的诊断操作就能获得生存率改善的预期也许过于乐观……对于稳定型冠心病患者更是如此，这部分患者PCI从未证实有明确生存获益。”文章发表在8月的Journal of American Medical Association: Internal Medicine。

　　FAME Ⅱ试验显示使用FFR指导，对有功能改变的病变置入支架和药物治疗相比能减少急诊再次介入治疗风险，但无生存率获益。其主要心血管不良事件减少很大程度上由再次血运重建治疗驱动。

　　目前美国心脏协会（AHA）对稳定型心绞痛，冠状动脉中度狭窄的患者使用FFR进行血液动力学分析给予Ⅱa级推荐，使用IVUS评估冠状动脉左主干中度病变的推荐级别也是Ⅱa。

　　注册研究中有2767例患者接受FFR指导PCI，1831例使用IVUS。调整多个协变量后， FFR指导的PCI死亡率和血管造影指导的无显著差异（HR 0.88；95%CI：0.67~1.16），IVUS指导的PCI也未能降低死亡率（HR 1.39；95%CI：1.09~1.78）。倾向性匹配分析结果相似。

　　FFR组患者置入支架数显著低于使用IVU指导及传统PCI者。研究者表示这与先前研究结果一致，但并未带来生存率获益。此外，FFR指导PCI并发症发生率似乎较低。

　　在评论中，Aseem Malhotra博士（英国Croydon大学医院）指出，诊断操作可能有利于发现无显著功能改变的狭窄，避免对病变过度治疗，避免医疗资源浪费。

　　（来源：JAMA Intern Med 2014）