摘要:不同于抗心律失常药物，血管紧张素II受体拮抗剂(ARBs)在伴有器质性心脏病的患者中的安全性和有益作用已得到证实。目前，ARBs预防房颤有效的报道仅见于患有器质性心脏病的患者。本文将介绍ANTIPAF试验（比较奥美沙坦酯与安慰剂改善无器质性心脏病的阵发性房颤患者房颤负荷的效果）的初步结果。
    方法：ANTIPAF试验是一项前瞻、随机、安慰剂对照的多中心研究，以12个月随访中的房颤负荷（记录到阵发性房颤发作的天数所占百分比）作为主要研究终点。将430例记录到阵发性房颤发作而无器质性心脏病的患者随机分为安慰机组和奥美沙坦组（40mg/d），避免联用ARBs， 血管紧张素转换酶抑制剂和抗心律失常药物。不论患者有无症状，每日均通过电话传输心电图记录进行随访。

    结果：共有425例患者入选此项试验（安慰剂组211例，奥美沙坦组214例）。分析入选患者随访期间的87，818份电话心电图记录（安慰剂组44，888份，奥美沙坦组42，930份），平均每例患者207份，平均每天每名患者随访1.12份。两组主要终点（房颤负荷）无显著差异（p=0.7702）。包括生活质量在内的次要指标两组间亦无显著差异。其中，两组患者首次房颤复发时间、发展为持续性房颤的时间以及住院人数均无差异。恢复使用胺碘酮时间是两组间唯一存在差异的指标，安慰剂组较早应用胺碘酮(p=0.0365)。
    结论：ARB本身不减少无器质性心脏病的阵发性房颤患者房颤发作次数。因此，在无其它适应症时，ARBs不推荐作为治疗阵发性房颤的一线用药。
                                                     

（王可婧 译  杨延宗 校）