CABG术后评估
    荟萃分析显示，CTA诊断桥血管闭塞的敏感性和特异性分别为97%和100%；诊断狭窄和闭塞的敏感性、特异性为98%和97%。阳性和阴性拟然比分别为10和0.02。
冠状动脉支架术后评估
    冠状动脉支架CT成像仍具有挑战性，原因是金属丝导致的硬线束伪影，或称“晕状伪影”。该伪影导致管腔被遮盖，从而无法评估。对于可评估支架，荟萃分析显示CTA诊断再狭窄（≥50%狭窄）的敏感性和特异性分别为90%和91%；对于所有支架（包括不可评估支架），诊断的敏感性和特异性分别为79%和81%。对于>3.5 mm支架和低中度再狭窄风险的患者，行CTA是可行的；对于<3.0 mm支架的评估是受限的。
安全性考虑
    回顾性心电门控心脏CTA辐射剂量的多中心前瞻性研究结果显示，平均有效辐射剂量为12 mSv（5～30 mSv，四分位区间为8～18 mSv）。临床常用影像学技术的有效辐射剂量比较见表2。尽可能地降低辐射剂量的方法有：（1）低管电流和曝光时间；（2）低管电压；（3）增加层厚；（4）尽量大的螺距；（5）应用前瞻性心电门控，节省70%~80%剂量。
    对比剂肾病（Contrast-induced Nephropathy，CIN）定义为使用对比剂后，肌酐绝对值升高到>0.5 mg/dL，或对比剂使用后1~2天内肌酐较前升高25%。CIN的危险因素包括：低血压、充血性心力衰竭、慢性肾病、糖尿病、>75岁、贫血和对比剂用量。
卫生经济学性价比（Cost Effectiveness）
    美国一项对比研究显示，冠状动脉CTA较心肌灌注SPECT检查平均节省费用450美元（16%）。英国一项对比研究显示，对于冠心病低度风险患者，运动负荷ECG（约66英镑）联合64排CTA（约206英镑），较同位素运动负荷心肌灌注扫描（约293英镑）和常规冠状动脉造影（约320英镑），性价比更高。
小结
    在该“专家共识”中同时阐明，CTA潜在的应用价值表现在对软斑块的显示及其导致的管腔狭窄的诊断，因为没有钙化影响，诊断的准确性很高。而对于软斑块的危险性评估，则需要设备成像能力和分辨率的进一步提高。这些方面，仍需要更多的循证医学证据。而在&ldquo

上一页  [1]  [2]  [3]