SPRINT研究显示，与标准降压相比，强化降压治疗可降低致死性及非致死性主要心血管事件及全因死亡发生率。其结果一经发布就引发了人们对于血压指南的广泛争论。实际上，我们在关注强化降压获益的同时，也应注意其所带来的风险。2017年ESC年会上发布的SPRINT研究最新事后分析结果显示，患者基线血压及总体心血管风险不同，理想降压目标可能会有所不同。
研究者中国台湾台大医院的Tzung-Dau Wang等对SPRINT研究进行了事后分析。对480例收缩压≥160 mm Hg患者的亚组分析显示，其十年Framingham评分≤31.3%。校正年龄及性别后，与标准降压相比，强化降压可增加全因死亡风险（全因死亡率：4.9% vs. 1.7%，HR=3.12，95%CI：1.00~9.69；P=0.012）。对基线收缩压较低患者的分析则并未发现强化降压可增加上述风险。
上述结果提示，通用的血压控制目标并非适合所有人，对于一些收缩压≥160 mm Hg者，强化降压的风险可能超过获益，采取适当宽松的血压控制可能是有益的。研究提示，个体的基线血压、固有心血管风险及血压降低程度之间似乎存在相互作用，临床实践中管理高血压患者时我们可能需要综合考量上述因素确定适宜的降压治疗目标。尽管该研究结果仍有待进一步验证，但我们确实需要深思120 mm Hg的强化降压目标可能并非适合每个患者。