体外循环及非体外循环下冠状动脉旁路移植术（CABG）的长期临床结局尚不清楚。JACC发表的一项最新研究就此进行了探讨。

 

　　研究者以体外循环、非体外循环、长期或5年结局为关键词从各种数据库系统检索有关体外循环与非体外循环CABG至少4年长期结局对比的随机对照临床试验，对6项研究8145例受试者进行荟萃分析，观察并比较两种不同CABG策略心肌梗死（MI）、心绞痛、卒中及再次血运重建的发生率及死亡率，采用固定效应逆方差模型计算OR值。

 

　　结果发现，与体外循环CABG组相比，非体外循环CABG组患者死亡率更高（13.9% vs. 12.3%；OR值=1.16，95%CI：1.02~1.32，P=0.03），MI、心绞痛、需再次血运重建及卒中的发生率无差异[8.4% vs. 7.9%，OR=1.06（95%CI：0.91~1.25，P=0.45）；2.3% vs. 2.1%，OR=1.09（95%CI：0.75~1.57，P=0.65）；5.9% vs. 5.1%，OR=1.15（95%CI：0.95~1.40，P=0.16）和2.2% vs. 2.8%，OR=0.78（95%CI：0.56~1.1，P=0.16）]。

 

　　上述结果提示，与非体外循环CABG相比，体外循环CABG的死亡率更低，长期生存率似乎更好，但MI、心绞痛、再次血运重建及卒中发生率并无差异。未来，有必要进一步开展前瞻性研究确定特定患者是否可从非体外循环CABG中获益。但目前来看，除了因主动脉存在广泛/严重钙化而选择非体外循环CABG有助于降低主动脉栓塞及卒中风险的极少数患者外，大多数患者可考虑选择体外循环CABG作为标准治疗选择。

 

　　参考文献：

　　Smart NA， Dieberg G， King N. Long-Term Outcomes of On- Versus Off-Pump Coronary Artery Bypass Grafting. J Am Coll Cardiol 2018;71:983-991.